用AI模拟批评

我浏览RSS的时候读到了seth godin的Consider the AI tear down这篇blog。

大致上聊的是这么一个方法，用ai当你的模拟批评者。这方面其实我已经在用好久了。

比如说我写的blog，我不时就把写完的文章发给deepseek，或者直接把网页链接发给它，让他模拟几种潜在读者。以最近写的策展为例。

我会说，给我这个内容几种完全不同背景的读者正反评价。

最恶毒批评

评价维度	不留情面的直接评价
核心论点	把“专业”等同于“我喜欢”，是典型的反智主义，用个人好恶消解了任何值得深入探讨的标准。
逻辑结构	思维跳跃、缺乏条理，想到哪写到哪，不像一篇观点文章，更像是一段随意的碎碎念。
审美论述	“空等于贵”的说法既幼稚又武断，将复杂的视觉文化和社会现象粗暴地简化成一个令人尴尬的标签。
给创作者的建议	除了提供“做你自己”这句正确但毫无用处的废话外，没有任何具体、可操作的方法论，对想学习的人毫无帮助。
语言风格	故作随性的“大白话”显得油滑，结尾以“贫穷”自嘲来消解前面所有论述，给人一种不敢为自己的观点真正负责的观感。
整体价值	作为一篇个人随笔，它展现了作者的态度；但作为一篇探讨“策展”的文章，它空洞、武断，具有误导性。

不同人的正面评价

读者背景	模拟的正面评论
艺术策展人	成功祛魅，点破了策展即选择的本质，对公众理解展览工作有积极意义。
独立博客作者	是给创作者的解压良药，“用我喜欢”四个字治好了我的自我怀疑。
市场营销人员	“决定不给别人看什么”这一视角，比多数内容营销文章都更深刻。
普通读者	终于有人说人话了，看完觉得策展跟我发朋友圈差不多，没那么高不可攀。

我的看法👀

我是觉得正反方面都不得要领啦，都是贴标签，不过毕竟是ai。某种程度上倒像是劣粉或者“酸民”。

无聊又上瘾的萝卜跑马🥕

越是发给ai要反馈，越像是停不下来的仓鼠轮🐹，自我分析辩护上瘾。说到底，只是一个安全的幻象。
不过用来建立某种自信倒是不错，不过也值得怀疑。 其实更应该的是真人的反馈，通过邮箱，或者干脆推给身边好友，打开看看。

补充一个笑话

我写完后又想起了一个齐泽克笑话，教授用ai修改学生用ai写作的论文。大家都用ai，世界大同😏。